Socialdemokraternas säkerhetspolitiska analys har delvis förändrats efter Rysslands invasion av Ukraina – som sig bör. Att använda ideologi och gamla sanningar för att navigera det politiska beslutsfattandet är inte fel, men när tillvaron förändras får de inte heller utgöra bromsklossar.
Ett svenskt Nato-medlemskap har fram till och med invasionen varit otänkbart för socialdemokratin, framför allt inom den del av rörelsen som är rotad i Palmes neutrala dagar. Det spelar mindre roll att Sverige i hemlighet ingick säkerhetspolitiska avtal med USA under kalla kriget. Illusionen av ett alliansfritt och neutralt folkhemssverige hägrar fortfarande inom S. Långt ifrån verkligheten då – och ännu mer idag.
Det är svårt att inte se de gamla Nato-kritiska ryggradsreflexerna i onsdagens DN-intervju med statsminister Magdalena Andersson (9/3). Statsministern målar upp en dramatisk bild av hur en anslutning till Nato skulle verka destabiliserande för Sveriges säkerhet: ”I ett sånt här läge så är min bedömning att det som är bäst för Sveriges säkerhet är att vi är förutsägbara och tydliga och håller fast vid vår linje. Annars skulle vi bidra till att eskalera en redan mycket spänd situation.”
LÄS MER:Andersson står fast vid sitt Natouttalande
Fortsättningsvis konstaterade Andersson att den militära alliansfriheten, med 200 år på nacken, har tjänat Sverige väl. Statsministern trycker på att det är just alliansfriheten som hållit Sverige undan krig. Samtidigt håller hon inte dörren stängd, men med brasklappen om att frågan kan ses över om det skulle vara ”det bästa för Sverige”.
Vi är varken neutrala eller alliansfria, men fortsatt rädda för att gå hela vägen.
Det är visserligen ingen chock att Socialdemokraterna gör allt vad de kan för att inte ta steget in i försvarsalliansen. Det går emot den socialdemokratiska rörelsens identitet där Sverige ska vara ett land mellan stormakterna, varken östligt eller västligt, och verkligen inte någon nickedocka till Vita huset. Idén om neutralitet lever vidare, trots att verkligheten förändrats. Nu befinner sig Europa i krig och Sverige är inte längre neutralt, inte ens alliansfritt, om så någonsin har varit fallet.
![Försvarsmakten har genomfört en beredskapsinsats i sydöstra och mellersta Östersjön. Anledningen är den omfattande militära verksamheten som pågår i Östersjöregionen. JAS 29 Gripen Stridsvagn 122](/images/article/9eb62fbf-7c12-4129-882c-9abb9c3f4a18/images/18yYm5wdsHzyx8HKPyGseU2hx5Go-WIDE.jpg?width=3840&quality=75)
Sveriges säkerhet är beroende av våra vänners hjälp. Svensk säkerhetspolitik bygger, i enlighet med solidaritetsförklaringen, på att vi ska kunna ta emot och ge hjälp i händelse av kris eller krig. Vi har ingått ett flertal samarbetsavtal med Natoländer, USA inkluderat. Som land är Sverige så nära man kan vara Nato, utan att vara medlem. Utan medlemskap har vi naturligtvis heller inga garantier om skiten skulle träffa fläkten.
LÄS MER:Finland: Inte läge att gå med i Nato nu
När statsminister Andersson menar att ett Natomedlemskap skulle skapa oförutsägbarhet måste vi därför minnas att den svenska positionen redan är otydlig. Vi är varken neutrala eller alliansfria, men fortsatt rädda för att gå hela vägen. Det är ett faktum som skapar större osäkerhet, än vad ett Nato-medlemskap skulle göra.
Omvärldsläget är det sämsta på länge. Om det är någon gång som Sverige behöver försvarsgarantier är det nu. Socialdemokraterna må vara kritiska, men när det gäller rikets säkerhet för årtionden framöver räcker det inte att förlita sig på gamla sanningar. Det nya läget kräver exceptionella beslut, även för Socialdemokraterna.