Vänersborgs kommun har idag 340 belysningsstolpar längs vägar som ägs av Trafikverket. Eftersom detta egentligen inte är kommunens ansvar tog man redan på 80-talet ett principbeslut om att ta bort stolpar längs dessa vägar när de blev för gamla. År 2013 kom ett förslag om att stolpar skulle tas bort i Västra Tunhem, men det stoppades då.
LÄS MER:Kommunen släcker 500 lyktstolpar
Nu har kommunen kommit fram till att 110 gamla trästolpar måste tas ned, men bara 42 av dem kommer att ersättas med nya stolpar av stål. Alltså blir det 68 färre belysningspunkter, vilket drabbar de boende längs vägarna.
Trafikverket anser inte att belysning behövs och vill inte ta över ansvaret. Kommunen vill egentligen inte betala för detta, men behåller belysning av trafiksäkerhetsskäl vid korsningar, busshållplatser och gång- och cykelvägar. De boende som TTELA har pratat med längs den smala vägen är oroade över planerna och menar att all belysning behöver vara kvar av säkerhetsskäl.
Efter att TTELA rapporterade om detta, hörde Trollhättans Energi av sig till Vänersborgs kommun och påpekade att några av stolparna tillhör företaget. Stolparna har både belysning och elkablar som går till hushållen. Dessutom menar bolaget att de aktuella stolparna är inspekterade och behöver inte plockas ned. Viss förvirring råder alltså i frågan.
En lösning finns dock: att en lokal förening tar över ansvaret och kostnaden. Längs väg 172 genom Lane finns belysning som först sattes upp av dåvarande Lane Ryrs kommun, sedan tog Uddevalla kommun över ansvaret. Men när Uddevalla inte vill betala längre år 2000 tog en lokal förening över ansvaret. År 2019 ansåg dock de boende att cirka 40 000 kronor per år blev för dyrt. Då beslutade Uddevalla kommun att ge kostnadsersättning till föreningen i Lane och en likadan förening i Skredsvik. Så har det nu varit i fem år.
Så visst kan belysningen räddas, men någon måste alltid betala. Exemplet från Uddevalla kommun visar att det kan gå, men opinionstrycket kommer alltid att finnas att kommunen står för kostnaden. Sedan har vi ju frågan om investeringskostnaderna. De boende kan ju ha råd med att betala löpande kostnader för enbart elektriciteten och byte av lampor då och då. Men att betala för nya stolpar och ny armatur handlar om mycket pengar. Att ingå i en samfällighet för belysning kan bli kostsamt för fastighetsägarna.
I de aktuella fallen handlar det om att mindre landsbygdskommuner för över 50 år sedan bekostade belysning för att man då ansåg att staten inte tog sitt ansvar. Detta är dock inget historiskt undantag eller en marginell företeelse. Enligt Trafikverket ägs och underhålls två tredjedelar av belysningen vid statliga vägar av kommuner. Detta visar att man lokalt anser att belysningen är mycket viktigare än vad staten anser.
Statens inställning är egentligen att det finns för mycket belysning. I en pilotstudie som publicerades år 2020 menar Trafikverket att omkring 30 procent av statens belysning kan tas bort. I princip är det statlig genomfartstrafik genom tätorter där staten anser att belysning behövs. Därför kan man räkna med att många trästolpar inte kommer att ersättas när de blir för gamla. Om nu inte invånarna själva anser sig ha råd att ta kostnaden.
LÄS MER:Gatubelysning kan plockas bort i Västra Tunhem – grannarna rasar
LÄS MER:Gatubelysning skulle plockas ned – men tillhör inte Vänersborgs kommun
