Tänk om det var Sverige som varit med i Nato sedan 1952 och att Sverige nu skulle godkänna ett nytt lands Nato-medlemskap.
Ett land som:
A) För cirka 100 år sedan genomförde folkomflyttning och folkmord på en etnisk grupp inom landet och som fortfarande vägrar att erkänna det. En ursäkt för tidigare misstag är annars brukligt bland västliga demokratier. Förnekandet beror troligen på att folkmordet skedde med hjälp av en tredje flernationell etnisk grupp, vilken landet i dag kallar för ”terrorister”.
B) På 1960-talet invaderade landet en ö i Medelhavet för att, enligt utsago, skydda en grupp av egen etnicitet (jämför gärna med den speciella militäroperation som pågår i dagens Ukraina). Sedan dess har FN varit tvungna att bekosta och bemanna säkerhetsstyrkor i en buffertzon för att skilja ovan nämnda land från, i princip, ett annat Nato-lands militär.
C) På 2010-talet har landet med militära styrkor invaderat ett grannland för att skapa en 30 kilometer bred så kallad säkerhetszon mot terrorism (även detta kan jämföras med vad Ukraina utsätts för).
En sista undran: Tycker Sveriges riksdag att ovanstående är exempel på god sed enligt folkrätten, och i så fall godkänna detta lands ansökan om medlemskap i Nato?
Svensk armé:nier