Åtal dröjer i svårutredd arbetsplatsolycka
Utredningen om dödsolyckan på Munksjö Paper i Billingsfors drar ut på tiden och först i början av mars kan åklagaren ta beslut om eventuellt åtal.
Men om åtal väcks är oddsen dåliga för att hitta en ansvarig – högst några procent av alla arbetsmiljöbrott leder till fällande dom.
Relaterat
Den omskakande dödsolyckan i Billingsfors i slutet av augusti 2011, då en 66-årig man under ett arbete på pappersbruket Munksjö Paper föll ner i en silo med frätande kemikalier, är fortfarande inte färdigutredd.
Som TTELA tidigare har berättat har polisens granskning bland annat klarlagt att innertaket till silon var rostigt vid olyckstillfället.
Men innan åklagaren kan ta beslut om att eventuellt väcka åtal för arbetsmiljöbrott måste svaren från arbetsmiljöverkets utredning presenteras.
Blivit fördröjt
Tidigare fanns det förhoppningar om att arbetsmiljöverket skulle vara klara senast i slutet av januari, men nu har den tidpunkten flyttats fram en månad. Därmed kan åklagaren tidigast i början av mars meddela om det väcks åtal eller inte.
– När åklagaren och jag har tagit del av verkets utredning kan hon inte ta beslut om åtal ska väckas eller ej, endast om förundersökningen ska drivas vidare eller inte. Beslut i åtalsfrågan är den allra sista biten i kedjan. Den frågan tar åklagaren ställning till först sedan vi har rett ut ansvarsfrågorna, till exempel vem eller vilka som bär ett ansvar och om arbetsmiljöansvaret kanske är delegerat nedåt i hierarkin och hur det i så fall är delegerat. Så åtal kan komma tidigast i början av mars, men det kan också dröja längre, säger Erold Coleman, som är expert på arbetsmiljöbrott vid Vänersborgspolisen och har utrett Billingsforsfallet.
Han beskriver utredningen som "lite knepig" och vill i nuläget inte uttala sig om polisens förhör och granskningar pekar mot om något arbetsmiljöbrott begåtts.
– Nej, vi får vänta in åklagarens beslut och se om det blir något åtal eller ej.
Ytterst få fälls
Däremot menar Erold Coleman att arbetsmiljöbrott generellt sett är väldigt svårutredda och att ytterst få utredningar sedan leder till fällande domar där någon ansvarig person kan pekas ut.
– Det handlar om kanske högst fem procent av alla fall där någon enskild kan ställas till svars. Anledningen är att det är så krävande och komplicerade frågor, som kräver oerhört omfattande tekniska granskningar och kompetens.
– Vi måste klarlägga dels exakt vad som hänt och sedan framförallt kunna peka ut en enskild som var ansvarig för en brist som orsakade olyckan och det är just ansvarsbiten som är svårast, ofta finns det en hel kedja med anställda som kan vara inbladande på olika sätt.
