Under senaste tiden har diverse debattörer kommenterat Riksrevisionens kritik av projekt Västlänken. För att försvara tågtunneln används stundom önsketänkande, som Daniel Bergqvists förhoppningar (3/1) om att man kanske kommer att få lönsamhet någon gång i framtiden när man plöjt ner ytterligare ett antal miljarder. Ibland används rena osanningar, som kommunalråd Kia Andreassons påstående att Trafikverket inte skulle ha räknat med miljöeffekter i sin utredning. Det påstås också att ”alla alternativ redan utretts”.
Faktum är att i järnvägsutredningen jämfördes endast fyra alternativ, därav tre stycken som innebar tunnel under centrum. Valet gjordes sedan inte objektivt utgående från Trafikverkets beräkning av samhällsnytta. I så fall skulle man ha valt Förstärkningsalternativet. I stället valdes ett alternativ med betydligt större negativ samhällsnytta, Haga-Korsvägen. Detta gjordes utifrån en subjektiv värdering av ”måluppfyllnad”. Nu har Riksrevisionen kritiserat projektet. Logiskt, eftersom Västlänken sannolikt blir det mest olönsamma infrastrukturprojektet i Sverige i modern tid.
En del debattörer framhåller nu Västlänk 2021 som det givna alternativet och vill att den utreds. Det tror jag är att ännu en gång alltför snabbt välja spår.
I stället anser jag att vi bör göra en oberoende, bred utredning av alla tänkbara alternativ med frågan: ”Hur kan vi optimera samhällsnyttan med tillgänglig budget 20 miljarder ”.
Det enda som bör vara givet är att vi ska öka kapaciteten genom Göteborg. I övrigt måste man vara öppen för alla tänkbara dragningar av järnvägslinjer och optimering av övrig kollektivtrafik.
Mikael Bigert
medlem i Yimby