Centerpartiet – ett grönare parti
Det är sannerligen inte lätt att vara centerpartist i dessa dagar. Men det lär knappast bli lättare om partiet slår sina påsar ihop med Folkpartiet.
Det ursprungliga folkrörelsepartiet ska i stället stärka sin gröna profil och dessutom hitta en nischfråga som engagerar alla. Varför inte djurens rätt till ett värdigt liv?
Relaterat
Det nya året hade kunnat börja bättre för Centerpartiet och partiledaren Maud Olofsson. Förra årets sista opinionsmätning redovisade att partiet bara hade 3,8 procents stöd av väljarkåren, alltså under riksdagsspärren. Inte blev det bättre när centerpartisten Stefan Hanna bloggade att överviktiga personer bör beläggas med någon form av straffskatt eftersom de överbelastar vården. Jaha, och vilka andra grupper står då på tur att betala extraskatt? Alla diabetiker och allergiker kanske?
Förslaget väckte ett ramaskri och Hanna har backat men nu höjs i stället röster om en sammanslagning av Centerpartiet och Folkpartiet. Om Olofsson är inne på samma linje framgår inte men påpassligt slänger hon in sig i skoldebatten och tycker, i motsats till folkpartiledaren Jan Björklund, att elever borde få sätta betyg på sina lärare. Är det skolfrågor som Centerpartiet ska koncentrera sig på framöver?
Nej, det är inte rätt väg att gå för folkrörelsepartiet Centerpartiet och lika fel väg att vandra är en sammanslagning med Folkpartiet. För även om Centern betecknas som ett klart borgerligt parti vore det rena dödsstöten att liera sig med Folkpartiet mer än vad som redan görs i alliansregeringen. Kärnkraftsfrågan borde ha avskräckt.
Centerpartiets möjligheter till överlevnad har en annan färg, den gräsgröna färgen, med ett spektrum fyllt med viktiga och engagerande frågor. Centerpartisterna ska utnämna sig själva till det äkta gröna partiet i alliansen och lägga mycket pengar från den välfyllda partikassan på ett djupgående engagemang för klimatfrågor, för ekologiskt odlad mat, för närproducerat, för återvinning, för miljöfordon, glesbygdens överlevnad – listan kan göras hur lång som helst. Till den kan också bifogas den fråga som inget parti äger, nämligen djurens rätt. Sverige har en bra djurskyddslag som alla ställer sig bakom men hur bra följs de lagar och regler som gäller? Här kan Centerpartiet hitta en nisch och lansera sig som det miljöinriktade parti deras väljare ändå tycker partiet ska vara – och stå för.
Om sedan det är Maud Olofsson som ska mjölka korna på 2014 års centerpartistiska valaffischer, är ytterst tveksamt. Centerpartiet behöver en ny grön ledare, grön i ordets rätta bemärkelse.
Senaste kommentarerna:
Skrivet 5 jan 2011 16:59 Rudolf (Ej registrerad)
Det finns ingen anledning för ett parti som inte har tillräckligt väljarstöd att fortsätta : lägg ner det! Redan innan koalitionen började stödet för Centern att erodera. Sossarna befinner sig i samma position . det finns ingen plats för ett genuint arbetarparti eftersom "arbetarna" blivit tjänstemän. Som signaturen Hege med all rätt betonar så borde det inte finnas plats för alarmister i dagens politik. Vad som behövs politiker och partier som konstruktivt och realistiskt kan värdera vår omvärld och VÅGA ta de rätta stegen. Inte sådana som tror att dyra vindkraftverk eller ekologiskt odlat kan lösa klimatproblemen. Och som inte är rädda att ta en debatt om kärnkraften och inte låsa sig i en antikverad folkomröstning eller invandringen ( som tydligen bekymrar hundratusentals svenskar).
Som vågar ta in de riktigt stora frågorna. Om Centern blev ett parti för " realism i politiken" så finns där en stor och viktig plats.
Man kan ju alltid börja med att registrare namnet " Realispartiet"
Skrivet 5 jan 2011 08:42 Helge (Ej registrerad)
Att använda alarmism som blåslampa för att fiska röster är knappast seriöst. Centern och i synnerhet Miljöpartiet är stort sett populistiska partier som baserat på pseudovetenskap och halvlögner skrämmer upp väljare för att få röster, deras förslag är ofta baserade på känslan snarare än fakta och vetenskap, förslagen gynnar i praktiken sällan miljön. T.ex finns det ingen forskning som visar att 10.000 tusentals vindkraftverk i stora parker gynnar miljön, det finns viss forskning som tyder på motsatsen, förslaget är negativt för Sveriges ekonomi och därmed dåligt för miljön, lägger vi 100-tals miljarder skattemedel på något måste pengarna tas från något annat.
Ansvarslöst att okritiskt hävda att koldioxid är vår största miljöfråga, hela frågan är baserad på hypoteser som så här långt inte kunnat ledas till en teori. På dessa lösa grunder vill man investera 1000-tals miljarder. Samtidigt som en mängd allvarliga miljöproblem behöver tas tag i, t.ex att 90% av storfiskbeståndet är hotat.